Pomaganie wykonawcom zamówień publicznych w relacjach z zamawiającymi wymaga ciągłej analizy orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej. W swojej pracy robię to niemal codziennie, dlatego pomyślałem, że całkiem przyjemnie będzie dzielić się najciekawszymi orzeczeniami KIO także na blogu.
Tym samym, startujemy z cyklem o wdzięcznej nazwie…
#ZwokandyKIO
….w ramach którego prezentował będę cytaty z wyroków mogących przydać się wykonawcom w walce o swoje prawa (ale i w odpowiednim przygotowaniu się do konkurowania na rynku zamówień publicznych).
W ramach inauguracji oddam Izbie głos w temacie polisy OC wykonawcy badanej w ramach kwalifikacji podmiotowej oferentów. Jakiś czas temu pisałem o tym na blogu zwracając uwagę na różnice między taka polisą, a tzw. polisą kontraktową. Do tego wspominałem o niezbędnym zakresie takiej polisy i fakcie, by nie badać go „po aptekarsku”. LINK DO ARTYKUŁU
Obydwa wspomniane wątki wybrzmiewają bardzo treściwie w następującym cytacie z orzecznictwa:
Wymaganie w ramach warunków udziału w postępowaniu posiadania przez wykonawców ubezpieczenia na odpowiednim minimalnym poziomie nie może być utożsamiane z wymaganiem posiadania ubezpieczenia na etapie realizacji zamówienia. Ubezpieczenie to nie jest ubezpieczeniem realizacji konkretnego kontraktu, lecz ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej wykonawcy z tytułu prowadzenia określonej działalności gospodarczej.
Rodzaj tej działalności często jest wymieniony w dokumencie ubezpieczenia. Nie oznacza to jednak, że ma być on w pełni zgodny z przedmiotem zamówienia, o realizację którego ubiega się wykonawca w postępowaniu. Ubezpieczenie OC nie oznacza ubezpieczenia realizacji konkretnego przedmiotu zamówienia, lecz jest ubezpieczeniem wykonawcy i ma służyć do potwierdzania spełniania warunku udziału w postępowaniu. Działalność objęta ubezpieczeniem OC powinna być jedynie związana z przedmiotem zamówienia, a nie pokrywać się z nim w całej rozciągłości, nie musi być zgodna z przedmiotem zamówienia, ale powinna w minimalnym przynajmniej zakresie być związana z tym przedmiotem.
Słowem w sedno, pochwała dla rozsądku w orzecznictwie Izby.
{ 0 komentarze… dodaj teraz swój }